Молчание телят. Спор свердловских аграриев с бизнесменом из-за коров рассмотрит суд Перми
ЧП и криминал 5 декабря 2017, 09:00
7 декабря 17-й арбитражный апелляционный суд рассмотрит спор между красноуфимским ООО «Семухино» и предпринимателем Игорем Пановым из Екатеринбурга, который длится уже несколько лет. Бизнесмен пытается взыскать с колхозников пятикратную стоимость купленных им мертвых коров. «В курсе.ру» разбирался в противостоянии свердловских фермеров и влиятельного бизнесмена, которое привело их в пермский суд.

Внезапное требование

О существовании бизнес-воротилы Игоря Панова руководство колхоза «Семухино» узнало в 2014 году, когда тот внезапно обратился к ним с иском о выплате ему 7,2 млн рублей. Начав разбираться, руководство колхоза выяснило, что иск связан с банкротством ООО СП «Красноуфимский аграрный колледж», у которого предприятие в 2010 году взяло в аренду 220 коров и двух лошадей.

В 2012 году колледж вступил в процедура банкротства. Тогда его управляющий потребовал у ООО «Семухино» вернуть арендованных животных. Колхозники и сами были бы рады вернуть чужое имущество, но колледж по какой-то причине коров обратно не принимал. А вскоре управляющий зачем-то потребовал вернуть парнокопытных через суд. Но даже получив решение Фемиды на руки, управляющий все равно не забирал скот.

История закончилась тем, что руководство ООО «Семужино» официально уведомило пристава-исполнителя о намерении исполнить решение суда добровольно и об отсутствии каких-либо препятствий в возврате животных арендодателю, но не дождалось пока колледж заберет коров и забило их в связи с отсутствием возможности их содержания.

В 2014 году конкурсный управляющий выставил уже несуществующих в природе рогатых на торги, которые приглянулись предпринимателю Игорю Панову. Он не глядя купил их за 1,29 млн рублей.

Здесь стоит отметить, что сам Игорь Панов никогда не занимался разведением скота или производством мясо-молочной продукции, а сам является учредителем Уральской саморегулируемой организации конкурсных управляющих, ведущим бизнес, как следует из различных источников, по схеме: купил подешевле (чаще всего у банкротящихся компаний) — продал подороже.

Как бы то ни было, обратившись в суд, Панов потребовал от ООО «Семухино» выплатить ему не «кровные» 1,29 млн рублей, а в пять раз больше — 7,2 млн рублей.

Долгая тяжба

Три года колхозники судились с бизнес-акулой Пановым, доказывая судам, что его доводы при предъявлении требования абсурдны: предприниматель предъявил копию выписки отчета об оценке, согласно которому за четыре года — с 2010 года — дойные коровы не просто не подешевели, а приобрели новые потребительские качества!

6 июня 2017 года Арбитражный суд Уральского округа, рассмотрев кассационную жалобу за постановление апелляционного суда, постановил отменить решения первой и второй инстанции в пользу Панова и направил дело на новое рассмотрение.

Впрочем, и в новом рассмотрении Арбитражный суд Свердловской области встал на сторону Игоря Панова, хоть и постановил взыскать с ответчика не 7,2 млн, а 5,5 млн рублей, опираясь при вынесении решения на экспертную оценку стоимости коров по состоянию на 2012 год, то есть за два года до приобретения Пановым «мертвых душ». Это и привело в итоге красноуфимских колхозников в пермский суд.

В апелляционной жалобе, имеющейся в распоряжении «В курсе.ру», руководство ООО «Семухино», самостоятельно представляющее в суд интересы своего предприятия, просит при вынесении решения опираться на рыночную стоимость коров по состоянию на осень-зиму 2014 года, когда их, напомним, уже несуществующих, приобрел Панов — 1,35 млн рублей, а не на 2012 год, когда были прекращены отношения между ООО «Семухино» и ООО СП «Красноуфимский аграрный колледж».

— Мы готовы выплатить эти деньги. Оценка в 1,35 млн рублей соответствует реальной стоимости забитого скота, — сказал представитель ООО «Семухино» в беседе с «В курсе.ру».

Прилип, как банный лист

Впрочем, это не единственное требование Игоря Панова к красноуфимским аграриям. В октябре 2014 года он также приобрел у колледжа 15 единиц сельхозтехники, которые находились в аренде у ООО «Семухино». С 2012 года технику, которая не используется и стоит на территории ООО «Семухино», ни конкурсный управляющий, ни Панов, купивший трактора, вернуть не пытались — никто не обратился к колхозникам с требованием отдать их.

Аграрии говорят, что и сами были бы рады вернуть технику, но не знают куда.

— Мы готовы доставить ее куда угодно, но даже если бы мы доставили ее по юридическому адресу колледжа, то где гарантии, что без надзора технику не растащат на запчасти воришки? — рачительно рассуждают аграрии. Так и простояли 15 тракторов до марта этого года на территории «Семухино», когда Панова снова через суд потребовал возместить ему задолженность и проценты по договору аренды техники.

Но и тут есть странности.

Странность первая: как следует из материалов, имеющихся в распоряжении «В курсе.ру», «Семухино» вернуло трактора по акту представителю колледжа Павлу Голищенко, который этот факт подтвердил в суде. Но так как представители колледжа технику не забрали, то суды двух инстанций решили, что аграрии техникой продолжали пользоваться.

Странность вторая: вместе с предъявлением требований к «Семухино» Игорь Панов переуступил права на технику другой предпринимательнице — Анне Авериной, но продолжает выступать истцом во всех судебных исках, связанных с этой техникой.

Недобросовестная практика?

С чем связана такая активность бизнесмена Панова? Один из знакомых юристов «В курсе.ру» говорит, что действия Панова похожи на распространенную среди конкурсных управляющих бизнес-модель.

— Как правило, все управляющие в пределах одного региона знакомы между собой, у них есть большое количество контактов среди других предпринимателей. В ходе банкротства активы предприятий — в том числе и права требований —продаются за бесценок на торгах «своим». Новые собственники, в свою очередь, продают активы по рыночной стоимости или как в данном случае заходят в судебные тяжбы, требуя возмещения по завышенным оценкам. Когда прибыль удается получить, часть ее отдают управляющему, — говорит собеседник.

Он отмечает, что у аграриев в данном случае остается только надежда на то, что судья подойдет к рассмотрению дела объективно, внимательно изучит доказательства и не станет принимать во внимание необъективные оценки стоимости.

«В курсе.ру» будет следить за процессом.

Пермская управляющая компания заплатит за дерево, упавшее на авто
Жизнь 12 декабря 2017, 22:00
Растение упало на припаркованную машину, при этом компания утверждала, что причиной этому стал сильный ветер. Но в ночь, когда произошел инцидент, на улице не было сильных порывов.

Житель Перми обратился в суд с иском к управляющей компании. С его слов, около 1:00 он приехал домой и припарковал свое авто. Мужчина поднялся домой и лег спать. Утром он увидел, что на его машину рухнуло дерево.

За содержание придомовой территории несет ответственность управляющая компании, к которой и был подан иск. Сильных порывов ветра в ту ночь не было, как и других внешних факторов, которые могли обрушить дерево. Поэтому суд пришел к выводу, что коммунальщики просто поленились срубить растение и виноваты в инциденте.

В итоге ответчика обязали компенсировать материальный ущерб, расходы по оплате услуг специалиста, расходы по оплате услуг представителя и государственную пошлину, сообщает пресс-служба Дзержинского районного суда Перми.
Студент пермского вуза заплатит за свое отчисление 233 тысячи рублей
Жизнь 12 декабря 2017, 21:40
Молодой человек обучался за счет предприятия и нарушил условия договора.

Между предприятием и студентом был заключен договор на целевую подготовку специалиста с высшим профессиональным образованием. «Метафракс» оплачивал учебу молодого человека, а тот обещал своевременно сдавать экзамены и зачеты. После окончания вуза выпускник должен был трудоустроиться на предприятии и отработать там 5 лет.

С 2012 по 2015 годы истец заплатил за учебу юноши 268 тыс. рублей. Однако без уважительных причин студент был отчислен из учебного заведения. Денежные средства, затраченные на обучение, предприятию, согласно договору, он не возместил, и компания обратилась в суд.

По итогам судебного заседания молодого человека обязали выплатить 233 тыс. рублей, а также оплатить госпошлину в 5,5 тыс. рублей, сообщает пресс-служба Кизеловского горсуда.
Максим Решетников уверен, что с 2019 года бюджет Прикамья будет бездефицитным
Власть и политика 12 декабря 2017, 21:32
Губернатор Пермского края Максим Решетников на встрече с журналистами прокомментировал рост дефицита регионального бюджета до предельного уровня и рост госдолга Прикамья.

По его словам, рост госдолга обусловлен сокращением федеральных дотаций, а также введением ограничения по налогам.

— В то же время мы взяли на себя большой объем социальных обязательств. Но мы рассчитываем, что дефицит будет меньше запланированного на уровне 9,2 % за счет снижения исполнения бюджета — исполнить все расходы просто нереально. Кроме того, мы рассчитываем на рост экономики. Мы ожидаем, что в 2019 году дефицит бюджета будет нулевым, а уже в 2020 году мы исполним бюджет «с плюсом», — сказал губернатор.

Напомним, ранее Пермский край в связи с изменением межбюджетных отношений получил из федерального бюджета дотации меньше запланированных изначально.

— Новая концепция предусматривает, что слабые регионы выживают за счет федеральных дотаций, а для сильных регионов объем дотаций снижается. Нас такая ситуация не устраивает, мы доказываем, что такая система ни к чему хорошему не приведет. Мы добились получения 1,1 млрд рублей на выравнивание, но нас беспокоит то, что в проекте федерального бюджета на 2019–2020 годы дотации не запланированы, — сказал Решетников.
+ Читать еще
Яндекс.Метрика