Экс-министр промышленности, инноваций и науки Пермского края, советник генерального директора ОАО «НИИ ПМ» Александр Тартаковский о законопроекте о промышленной политике региона.
Вначале отмечу, логика в случае принятия регионального закона о промышленной политике проста: Пермский край вполне можно назвать индустриальным регионом, а значит, ему необходима соответствующая политика. Но, следуя этой логике, у нас должна быть и сельскохозяйственная политика, и политика в области науки, транспорта, образования, ЖКХ, строительства и т. д.
Конечно, государство должно обозначать приоритеты в той или иной сфере. Формировать цели, выстраивать механизмы их достижения, определять принципы взаимоотношений и влияния между субъектами и объектами управления. Однако закрепления общих принципов недостаточно. Любой закон должен обозначать чёткие правила игры. Из него должно быть понятно, на кого он распространяется, каким образом будет реализовываться и кто будет нести ответственность в случае его неисполнения.
Прочитав региональный проект закона, я в нём этих правил не обнаружил. Предлагаемый закон носит явно декларативный характер. Власть в нём говорит промышленникам, что она их уважает, любит и ценит, а они в свою очередь должны ответить взаимностью.
Примечательно, что в его создании участвовало лишь одно профильное министерство (промышленности, предпринимательства и торговли), что явно недостаточно. Разработке закона должна предшествовать серьёзная системная работа, связанная с освоением территорий, размещением и обучением трудовых ресурсов, созданием специальных условий и преференций для предприятий, инвесторов и пр. Поэтому необходимо привлечение серьезных специалистов из разных сфер деятельности и, желательно, имеющих опыт такой работы. Нужны люди, которые не только знают, на чём основана промышленная деятельность, но и имеющие непосредственный опыт управления в данной сфере. В противном случае ситуацию прекрасно охарактеризует одно из стихотворений Д. Хармса:
Долго
Учат
Лошадей
Делать
В цирке
Чудеса.
Мы же
Наших
Лошадей
Обучаем
В полчаса!
И конечно же, участие других министерств и структур правительства. Неплохо было бы иметь перед глазами планы развития отраслей промышленности, принятых на федеральном уровне, с конкретной географической привязкой.
Тем не менее подобный закон нужен, но в нём должны быть прописаны совершенно конкретные вещи. Мировая практика разработки таких нормативных актов показывает, что гораздо продуктивнее обозначить приоритетные направления и определённые показатели в промышленности, а не декларировать поддержку имитацией создания одинаково комфортных политико-экономических условий для отрасли в целом. Поэтому в нём необходимо чётко выделить направления для приложения максимального усилия. Например, восстановление судоходства по Каме. Развитие соответствующей инфраструктуры, возобновление работы судостроительного завода. Предусмотреть максимальные преференции для инвестиций в данную отрасль. Можно заняться развитием биотехнологий, фармакологии. У нас есть предприятия спецхимии, НПО «Биомед», фармакадемия, институт микробиологии и экологии УРО РАН и др. Конечно, это только примеры…
В целом необходимо определить те сферы, по которым должна начаться серьёзная работа. Например, импортозамещение. Но и здесь нужно чётко понимать, что именно мы собираемся замещать. Одно дело заняться импортозамещением оборудования (здесь нужны серьёзные компетенции и инвестиции), и совсем другое — заменить отечественными сортами польские яблоки или литовский сыр.
Кроме того, подобный закон должен восполнять отсутствие некоторых элементов в общей системе управления промышленностью. Государством уже давно определены базовые условия, в которых существуют любые предприятия в Российской Федерации (налоговое законодательство, закон об акционерных обществах и т. д., в том числе и региональные законы). Подобный закон был бы полезен, если устранял бы пробелы правового регулирования в данной области. Однако он не восполняет никаких недостающих звеньев во взаимосвязи государства и промышленности, как раз в силу своей декларативности. Это лишь множит количество нормативных актов, но никак не сказывается на их качестве в данной сфере.
Полагаю, что подобная работа должна была осуществляться с учётом специфики региона и его собственных возможностей (ресурсных в первую очередь). Я бы пересмотрел параметры программы социально-экономического развития региона, в которой до сих пор заложен ежегодный рост промышленного производства, и задал бы определённые маркеры, по которым можно было бы судить о критичности ситуации, о возможности «развилок». В промышленной политике должна быть обозначена точка, ниже которой опускаться нельзя, и вводиться особые требования к предприятиям в случае её достижения. Например, обязать их делать всё, чтобы не допускать массовых увольнений в условиях кризиса.
В этой связи возникает вопрос, а стоит ли принимать такие законы, которые не решают проблем? Ничего бы не изменилось, если бы этот закон рассматривали вчера или позавчера. Кстати, его предлагалось принять ещё в 2012 году. А необходимость его разработки обсуждалась, если не ошибаюсь, с 2006 года. Видимо, так нужен.
Сам закон напоминает положение о министерстве промышленности и предлагает всячески поддерживать, финансировать, стимулировать, создавать условия… В общем, любить промышленность. Но как поддерживать? Вопрос остаётся без ответа. Закон пустой. Какая от него польза для «субъектов промышленной политики», что конкретно за ним последует, кто от него выиграет — непонятно. И когда жители края видят, что вместо реальных дел принимаются такого рода законы, то возникает чувство панического страха. Словно власть не знает, чем заняться.
