В Госдуму внесён законопроект, запрещающий губернаторам избираться более двух сроков. С такой инициативой выступили сразу четыре фракции нижней палаты федерального парламента. Политолог, руководитель «Политической экспертной группы», автор «Индекса избираемости глав субъектов РФ» Константин Калачёв рассказал «Пермской трибуне» о возможных последствиях вступления закона в силу.
Законопроект, запрещающий губернаторам избираться два срока подряд, внесли в Государственную думу Российской Федерации лидеры четырёх думских фракций — Сергей Миронов («Справедливая Россия»), Владимир Васильев («Единая Россия»), Геннадий Зюганов (КПРФ) и Владимир Жириновский (ЛДПР). Состав показательный, поэтому вопрос его принятия можно считать решённым.
Новый законопроект об ограничении пребывания губернаторов в должности двумя сроками предполагает, что действие этого закона будет исчисляться с 2012 года, когда произошёл переход от назначения губернаторов к выборам. Авторы законопроекта считают, что нужно обнулить всё и вести отсчёт с 2012 года, когда вернулись к избранию губернаторов населением. Цель вроде как благая. Любой глава региона должен понимать, что он не навечно занимает свой пост, как некоторые привыкли. Максимум через два срока подряд он должен уйти. Авторы законопроекта считают, что регулярность сменяемости людей в региональной власти приведёт к уменьшению коррупционных составляющих. Кстати, можно сказать, что именно коррупционные дела в ряде регионов тоже стали своего рода механизмом обновления региональной власти. А значит, это могут быть звенья одной цепи.
По факту же подобная инициатива создаёт новую точку отсчёта для старожилов в региональной политике, что, наверное, главное. Подобное обнуление работает прежде всего на них. Губернаторам-долгожителям не засчитывают предыдущие выборы и годы пребывания во власти. Это важная тема, например, для губернатора Кемеровской области Амана Тулеева. У него будет пятый срок подряд. А по новому закону — первый. Сегодня это выглядит так: как что-то поменять в системе избрания губернаторов, при этом ничего существенно не меняя. Но в будущем всё же обеспечить необходимую ротацию. Однако до такого будущего ещё надо дожить. Все проблемы, как всегда, переносятся за горизонт текущей политической действительности. А там «или ишак сдохнет, или падишах умрёт».
Искусственная сменяемость не решает главную проблему — референдумный характер выборов, отсутствие реальной конкуренции среди региональной власти. На таких выборах побеждают даже те руководители, чей антирейтинг выше рейтинга. Пример тому Республика Алтай. Необходимо понимать, что сменяемость и выборность в данном случае не синонимы. Кого-то из губернаторов население может захотеть оставить и на третий срок. Как хочет оставить президента на четвёртый. Что делать с этим? Вопрос риторический. Президент у нас, правда, не может избираться более чем на два срока подряд. Несмотря на то что народ хочет пожизненного президентства Владимира Путина.
Мне кажется, что альтернатива этому одна — конкурентные, открытые, честные выборы. Но конкурентность в планы власть предержащих сегодня не входит. Как можно конкурировать с тем, кого на выборы «благословил» народный президент? И сколько голов полетело бы, если бы он проиграл? «Бережёного бог бережёт» — логика здесь такая.
Будет ли эта практика распространена на муниципалитеты? Вполне возможно, что главам территорий в регионах также предъявят подобные ограничения. Повторюсь, для меня очевидно, что это лазейка для старожилов. Можно начать с чистого листа. Участие в выборах рубежа 1990–2000-х в зачёт для них теперь не идёт. Сменяемость — это хорошо, но конкурентные выборы лучше! Пока же ситуация такова, что при наличии «спойлеров» вместо реальных конкурентов в регионах выбираются и непопулярные главы. Для них проблемой может стать разве что низкая явка. Выборы в их нынешнем виде инструментом естественного отбора не являются.
