Опытный летчик и командир аэробуса А320 Андрей Литвинов рассказал о своей версии крушения лайнера «Когалымавиа» в небе над Египтом. По его мнению, экипаж нельзя обвинять в непрофессионализме, ведь катастрофа была очень стремительной. Кроме того, пилот считает, что проблема российских авиаперевозчиков заключается в желании экономить на всем.
Уже на второй день после страшной трагедии с российским аэробусом «Когалымавиа», когда о предварительных причинах крушения не заикались даже эксперты, один из депутатиков заявил из телевизора, что дело однозначно не в техническом состоянии воздушного судна. А рассуждал он так, поскольку «Метроджет» — благозвучный бренд перевозчика «Когалымавиа», компания маленькая, а значит, и свой скудный авиапарк должна «облизывать», как положено, как не «облизывает» ни один авиагигант. Депутату скажу вот что, как человек, который летает 33 года и ситуацию знает изнутри: такие компании не самолеты свои «облизывают», а чиновников, чтобы лицензии не лишиться и свою маленькую, но стабильную долю рынка отрабатывать.
Если бы это была только лишь разгерметизация, пилоту было бы достаточно экстренно снизиться до высоты трех тысяч метров — тогда пассажиры и экипаж смогли бы свободно дышать и без масок, и такую процедуру в обязательном порядке осваивает любой специалист, который садится за штурвал. При этом процесс разгерметизации не происходит в большинстве случаев стремительно. Начинается всё с характерного шипения и хлопков, которые позволяют КВС оценить ситуацию и приступить к аварийному снижению. Однако очевидно: внештатная ситуация начала развиваться настолько стремительно, что командир не успел доложить о ней на землю или запросить посадку в ближайшем аэропорту. И признаков непрофессионализма пилота я здесь не нахожу, понимая, что он до последнего работал на пределе человеческих возможностей.
Значит, было что-то ещё, значит, была на борту неисправность, которую не удалось зафиксировать на предполётном осмотре, если он имел место быть, потому что просто так развалиться в воздухе самолёт не может.
Многие коллеги говорят, что к 18 годам лайнер этого типа отработал только половину своего жизненного цикла. Если бы он базировался только за рубежом, я бы ещё согласился, а так… Мы ежедневно и кратно сокращаем сроки службы самолётов хотя бы из-за взлетных полос российских аэродромов, на которых страшно даже на тракторе проехать, я уже не говорю о таких нежных машинах, как «боинги» или «аэробусы». Ни одна техника не выдержит такой нагрузки! Поэтому, когда речь идёт об эксплуатации пассажирских судов в России, смело делите их сроки службы на два.
Разумеется, хороший уход продлевает эксплуатацию. Но здесь мы возвращаемся к тому, с чего я начал. Маленькие компании вынуждены экономить на всем, в том числе и на техническом обслуживании старых самолетов — в итоге тут недокрутили, там недосмотрели или отправили на техинспекцию к «крупным авиационным специалистам» в Стамбул…
В конечном счете при разборе любых авиационных происшествий выявляется одна ошибка, которая, как в математике, является произведением совокупности неблагоприятных факторов на одну единицу времени. Даже при общем негативном фоне жить и работать можно, но как только наслоение проблем достигает пика, тонкое рвется. А в случае со старым самолетом, знавшим виды раздолбанных полос в аэропортах средней полосы России, да ещё и при экономварианте технического ухода, от маленькой, но очень гордой авиакомпании, представители которой строго исключают вариант технической неисправности, было очень тонко.
По материалу портала Lifenews
