Совсем скоро наступит предвыборная пора. А значит, и пора обширных обещаний всего и вся. Судя по последним событиям, пермской государственной и муниципальной власти придется сильно изловчиться, чтобы удовлетворить потребности населения.
Миллионный город второй раз за этот год переживает ЧС, связанную с обрушением подъездов жилых домов. И сейчас, наверное, не суть важно, что в случае с домом на Куйбышева, 103 была одна причина, а в случае с рухнувшими вчера подъездами на Карпинского, 14 может быть причина иная: в обоих случаях рефреном проходит простая, как мычание, проблема расселения ветхого аварийного жилья.
Сейчас, как сообщают СМИ, правоохранительные органы проводят проверку на месте происшествия, но уже можно задаться вопросом: кто ответственен за контроль дома, ранее признанного аварийным и подлежащим расселению? Кто должен следить за тем, чтобы там не проживали бомжи и не создавали угрозу общественной безопасности? Уже сейчас можно предъявить претензии тому, кто после соответствующего заключения должен был снести аварийный дом? Главное — его найти.
Вопросов, как всегда, много. И, как всегда, в первую очередь адресованы они муниципальным властям. И вряд ли мы сможем получить на них оперативные ответы. А пока самое большое, на что способны власти, — так это на информирование о происходящем посредством своих социальных сетей.
На днях ко мне обратилась инициативная группа граждан, проживающих по адресу: Пермь, улица Куйбышева, 125. Их дом был признан непригодным для проживания еще в 2008 году. Читаю заключение «О признании жилого дома непригодным для постоянного проживания». Документ датирован аж 8 сентября 2008 года. Так вот, межведомственная комиссия, назначенная распоряжением от 19.04.2005 г. № 101 в составе председателя Марбаха С. В., первого заместителя главы администрации Свердловского района г. Перми, и членов комиссии Пестова В. А., начальника жилищно-коммунального отдела администрации района, и так далее (фамилий много) по результатам рассмотренных документов и на основании акта межведомственной комиссии, акта санитарно-эпидемиологического обследования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека… приняла заключение о признании жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 125, непригодным для проживания.
Тем не менее, как рассказали мне, в доме по-прежнему есть жильцы. Моя собеседница, прописанная в этом доме, имеет двухмесячного ребенка и из-за антисанитарного состояния дома и угрозы его обрушения вынуждена снимать квартиру. Вопрос, понятно, один: «Когда нас расселят?»
Вопрос этот, видимо, из разряда риторических. Но показывать накануне масштабных избирательных кампаний то, что власть оказалась не готова к решению проблемы расселения ветхого жилья, было бы не комильфо. Так как же быть?
Пока конкретные представители власти, как я уже и говорила, в своих социальных сетях ограничиваются лишь констатацией факта, удовлетворяя таким образом право граждан на получение информации. Но удовлетворить потребность граждан на безопасное проживание — это уже как экзамен на дееспособность.
Недавний случай с отставкой мэра небольшого города края — Нытвы — показал, что прокуратура может не только проверять постфактум, но и упреждать некоторые негативные тенденции. Ведь именно прокурор инициировал отставку главы городского поселения. В беседе он пояснил, что одной из главных претензий к главе стало неисполнение им закона о расселении ветхого аварийного жилья. То есть может прокурор, когда захочет.
Я понимаю, что правоприменение везде разное. Но тогда что остается миллионному городу? Заниматься «ручным пожаротушением? И предстоящая череда самых разных выборов диктует властям заниматься избирательными кампаниями вперемешку с ликвидацией завалов падающих домов?
