13 апреля Пермский краевой суд отказал в изменении меры пресечения заместителю руководителя МФЦ Наталье Гладковой. Ей вменяется в вину похищение не менее 31,3 миллиона рублей из регионального бюджета.
В зале суда бывшей чиновницы не было, она находилась в СИЗО, а общение с участниками процесса обеспечивалось через телемост. В какой-то момент в следственном изоляторе возникли проблемы с электричеством, и вещание на время прекратилось. Тогда был объявлен перерыв, а после наладки связи процедуру пришлось начинать заново.
Во время заседания адвокат представил множество документов, которые, по всей видимости, должны были повлиять на решение судьи. В частности, по ходатайству юриста были рассмотрены такие документы, как характеристики с места жительства и места работы, справка о беременности, а также документы о наличии у подозреваемой малолетнего ребенка. Кроме того, адвокат заявила, что доказательств, свидетельствующих о вине ее подзащитной, фактически нет, а действия следователей назвала незаконными.
Сама Наталья Гладкова сообщила в суде о том, что к махинациям, о которых идет речь в уголовном деле, она не имеет никакого отношения.
«Все финансовые операции проводились директором МФЦ Дмитрием Дымбрыловым», — объясняла чиновница.
Более того, в момент совершения преступления она якобы находилась в декретном отпуске и в офисе не появлялась, в связи с чем предъявила копию соответствующего приказа. По этому поводу у судьи возникли сомнения, так как в деле имеются документы, говорящие об обратном.
«Возможно, в тех бумагах просто перепутаны даты», — пыталась оправдать себя подсудимая.
Еще одним аргументом, который, по мнению защиты, должен был смягчить меру пресечения, выбранную Ленинским районным судом 5 апреля, является беременность Гладковой. Чиновница и ее адвокат стали уверять судью, что под стражей ей не оказывается должного медицинского обслуживания, и это может печально сказаться на состоянии здоровья самой арестованной и ее будущего ребенка.
Но и это утверждение было опровергнуто гособвинением, не ставшим подвергать сомнениям профессионализм тюремных медиков. Более того, доказательством позиции надзорного органа послужили результаты врачебного обследования Натальи Гладковой, в которых указано, что причин для беспокойства нет. Защита хоть и настаивала на том, что врачи в СИЗО некомпетентны, но конкретных обоснований этому утверждению приведено не было.
Следующим обстоятельством, по которому Наталью Гладкову следовало бы освободить из-под стражи, по мнению адвоката, является то, что подзащитную ждет дома семимесячная дочь. Но этим разжалобить судью не удалось.
В свою очередь, прокурор заявил о том, что менять меру пресечения нельзя по причине того, что подозреваемая, будучи на свободе, может уничтожить необходимую для следствия информацию, а также оказать давление на свидетелей, которыми являются ее подчиненные в МФЦ.
Не убедили судью и слова о том, что покидать Пермь Гладкова не намерена ни при каких обстоятельствах, что билет на самолет до Кипра ей был куплен до начала следственной проверки, а сейчас и вовсе аннулирован.
Когда подсудимой было предоставлено последнее слово, по ее щекам покатились слезы. Она стала умолять отпустить ее под домашний арест.
«Я готова всецело содействовать проведению расследования. Мне здесь очень плохо», — обращалась она с экрана монитора.
Заседание по обжалованию решения Ленинского районного суда об аресте Натальи Гладковой продолжалось около четырех часов. Приговор первой инстанции был оставлен в силе: Наталья Гладкова не покинет СИЗО до 1 июня 2016 года.
По данным источника в правоохранительных органах, второй подозреваемый по этому уголовному делу, директор МФЦ Дмитрий Дымбралов, подавать аналогичную апелляционную жалобу не стал.
Скандал в МФЦ разразился в начале апреля. Тогда в организации и пермском министерстве связи, курирующем этот проект, прошли обыски. По версии УФСБ по Пермскому краю, Гладкова вместе со своим начальником Дмитрием Дымбрыловым в 2014-2015 годах похитили не менее 31,3 млн рублей, выделенных из бюджета на строительство новых МФЦ. Данная сумма квалифицируется как особо крупный размер.
Из личного фотоархива Натальи Гладковой. 2015 год.
Мошенничество высокопоставленными чиновниками было совершено с использованием служебного положения по предварительному сговору путем обмана и злоупотребления доверием. В частности, Гладкова и Дымбрылов составляли фиктивные договоры на строительные работы по новым многофункциональным центрам. В документах, в частности, была завышена стоимость работ. Как стало известно «В курсе.ру», эти договоры чиновники заключали на имя своих родственников и знакомых.
