На календаре второй месяц осени, и уже второй раз в регионе встает проблема внешнего вида школьников. На этот раз ученик из Чайковского был отправлен домой за одежду, не соответствующую официальному дресс-коду. Как это связано с получением знаний и почему школы имеют права диктовать детям, как им выглядеть, разбирались журналисты «В курсе.ру».
— Утром у нас случилась проблема. Ребенок вернулся из школы, мягко говоря расстроен и почти со слезами, — начала свой рассказ мать ученика одной из школ в Чайковском.
Дело в том, что ее ребенка выгнали с занятий за неподобающий внешний вид.
Очень серые джинсы
— Директор не пустил на занятия! Не понравились джинсы. Учится в 7 классе! — продолжила рассказ на своей странице в Facebook Татьяна. — Пошла беседовать с директором, но сейчас вопрос к людям: что вообще происходит у нас? Объясните, пожалуйста, как внешний вид влияет на качество образования?
В итоге подросток пришел домой и переоделся. Затем он вернулся в школу, но пропустил несколько занятий.
По словам Татьяны, она вместе с сыном пошла в школу, чтобы разобраться в случившемся. Директор учебного заведения объяснил, что согласно уставу, все ученики обязаны носить школьную форму. Ребят допускают до занятий в темных классических брюках. Но, по словам женщины, также дети могут приходить на уроки в черных джинсах.
— Вот кто решил, что черные джинсы, в которых разрешено ходить в школе — это деловой стиль. А серые джинсы, в каких пришел мой сын – уже нет? — возмутилась Татьяна.
Жительница Чайковского попыталась объяснить директору, что у них нет других джинс. В итоге женщину пригласили на родительское собрание, чтобы позже разъяснить все нюансы.
В Департаменте образования пояснили, что по закону, ребенок может ходить в школу в одежде неофициального стиля, однако каждое учебное заведение может диктовать свои правила.
«Единого дресс-кода в рамках закона об образовании нет, тем не менее требования к школьной форме образовательное учреждение регламентирует самостоятельно через разработку локального с требованиями к внешнему виду», — пояснила телеканалу «Урал-Информ» заместитель начальника департамента образования Администрации Перми Валентина Маковеева.
Розовые волосы
Напомним, в Перми недавно произошел похожий инцидент. Ученица 10 класса гимназии № 4 имени братьев Каменских пришла на уроки без эмблемы гимназии и с волосами розового цвета. Директор гимназии в тот же день издал распоряжение об отстранении ребенка от занятий до устранения замечаний.
Позже девочка все-таки вернулась в школу
Уполномоченный по правам человека Павел Миков назвал действия администрации школы дискриминацией. Также делом заинтересовалась краевая прокуратура. В итоге в отношении директора гимназии по факту незаконного ограничения права на образование возбудили дело. Прокуратура сочла, что гимназия нарушила право ребенка на образование.
Ограничения с согласия родителей
Стоит отметить, что федеральный закон закрепляет за школой право устанавливать требования к одежде обучающихся, в том числе требования к ее общему виду, цвету, фасону, видам одежды обучающихся, знакам отличия, и правила ее ношения. Тем не менее школа может вводить собственные правила внутреннего распорядка и установить отдельные ограничения, связанные с введением делового вида одежды и ношением причесок. С другой стороны, такие ограничения вводятся с согласия большинства родителей, совета обучающихся.
Таким образом школа может настоять на перекрашивании волос ученика, но ограничение к занятиям по данной причине будет незаконным.
Ранее в городском департаменте образования пояснили, что школа как самостоятельное юридическое лицо издает внутренние нормативные акты, в том числе о правилах распорядка для учеников и требованиях к внешнему виду. В указанной гимназии такой локальный акт утвержден директором школы и председателем родительского комитета: в соответствии с пунктом 6.1 положения обозначено, что для всех обучающихся обязательна аккуратная деловая прическа, запрещается окрашивание волос и экстравагантные стрижки. При этом руководство образовательного учреждения не имеет оснований ограничивать право ребенка на доступность образования. В конкретном случае вопроса об отчислении ребенка из школы не стоит.
