ПНИПУ посетил руководитель Бюро по оценке техники немецкого бундестага и Европейского парламента Армин Грюнвалд. В эфире «Эха Перми» он рассказал об этических аспектах развития техники.
Армин, почему социальный анализ внедрения технических инноваций важен именно сейчас?
— Благодаря исследованиям в области социальной оценки техники мы можем понять значение инноваций и риски, которые они с собой несут. Нельзя ждать, пока появятся новые технологии, и только после этого рассматривать возможную опасность их использования. Они нуждаются в социокультурной, этической оценке еще на этапе исследований. Поэтому инновации хороши тогда, когда, с одной стороны, они представляют собой передовые достижения техники, с другой, одобрены обществом.
В каких отраслях научного знания, технических разработок вопросы этико-культурной оценки стоят наиболее остро?
— Для начала отмечу, что этика становится важна тогда, когда последствия внедрения инноваций непосредственно касаются безопасности человека, окружающей среды и степени автономности техники. В качестве примера здесь можно обратиться к разработкам в области наночастиц. Они, безусловно, расширяют возможности человечества, но также несут и определенные риски. Можно упомянуть и биотехнологии, где предусмотрено очень тесное взаимодействие изобретений и живых тканей человека. Этические вопросы весьма актуальны и при использовании роботов в повседневной жизни. Уже сейчас вполне можно представить ситуацию наличия автономного, не управляемого человеком автомобиля и здесь возникает вопрос ответственности при несчастном случае. Кроме того, в Германии на данный момент особенно ярко этическая составляющая видна в стремлении отказа немцев от технологий «мирного атома» (число атомных электростанций в ФРГ уже сокращено на 50%).
Какой вызов этике несут, например, наночастицы?
— Таких частиц нет в природе, и мы не знаем, как человеческий организм отреагирует в случае попадания их в него. Кстати, в этой связи мое бюро направило в Бундестаг сообщение о необходимости дополнительных исследований безопасности данной технологии. В результате возникло самостоятельное научное направление — нанотоксикология. И я думаю, что в развитии технологий необходимо придерживаться подобного принципа предварительного опасения.
В чем заключается противостояние этики и технической целесообразности в случае использования робототехники в автопроме?
— Если робототехника позволит осуществлять движение на автомобиле без нарушения правил дорожного движения, то она и будет выполнять этические стандарты. Но действительно может возникнуть непредвиденная ситуация, когда технике предстоит выбрать: столкнуться с другим автомобилем или наехать на пешехода. И здесь необходимо продумать программы, которые позволят автомату сделать выбор в экстремальной ситуации.
Не возникало ли у вас конфликтов с исследователями, которые увлечены своей работой?
— Конфликты в этом случае нормальны. Но оценки, которые мы даем, зависят от ценностей и взглядов самого общества. И у исследователей должна выработаться своего рода готовность к риску того, что их технические разработки могут быть критично восприняты общественностью. Конечно, любой исследователь, приступая к новому проекту, думает, что действует во благо всего человечества, и он раздражается, когда мы начинаем задавать ему не совсем приятные вопросы. Но ученые понимают: если мы не зададим эти вопросы, то потом их задаст общественность, и лучше как можно раньше попытаться найти на них ответы.
Когда стали появляться институции, подобные вашей?
— Социальными вопросами оценки развития техники начали заниматься в 1960-е годы. В настоящее время в большинстве европейских стран эти вопросы рассматриваются на уровне парламентов, а значит, существуют и соответствующие институты оценки. И нам очень приятно, что в круг нашего сообщества вступил и Пермский политехнический университет.
Насколько адекватны существующие этические стандарты современному уровню развития техники?
— Раньше ситуация выглядела так, что техника шла впереди, а этика ее догоняла. В последние 10–15 лет положение дел изменилось, и этические дебаты начинаются сразу после старта развития новых технологий. Особенно это заметно в области наноиндустрии. Проблема заключается в том, что этические размышления, сопровождающие инновации, в итоге превращаются в политические решения. То есть сначала происходит этическая рефлексия, затем она находит отражение в нормативных актах России или Германии, но предприятия в случае возникновения тех или иных ограничений просто переносят производства в другие государства, где таких препятствий нет. Пока у нас нет надгосударственных органов, которые могли бы следить за соблюдением определённых требований к развитию технологий в глобальном масштабе. Кстати, на уровне ООН уже существует этическая комиссия, которая в том числе оценивает и научные исследования. Надеюсь, это первый шаг в решении данной проблемы.
Можно ли сказать, что развитие техники ограничивается этическими стандартами?
— Я не думаю, что есть такая зависимость. Скорее можно утверждать, что есть асинхронность технического развития и изменения этики. То есть мы не можем представить нормы морали и нравственности как нечто доминирующее над технологиями, когда есть человек, вооружённый этическим штампом и цензурирующий им разные исследования. Между ценностями, взглядами общества и прогрессом всегда есть промежуточные этапы, связывающие их. Этика сопровождает исследования, но нельзя сказать, что она жёстко препятствует их проведению. Если раньше учёные, работающие в инновационных областях науки, даже не задумывались о морально-нравственных последствиях своих исследований, то в последние десять лет они стали открыто говорить о возможных рисках собственных разработок для общества.
Будущее вам представляется светлым или темным?
— Ни в коем случае не считаю его темным и отношу себя к оптимистам. Но понимаю, что у нас очень много проблем. Например, я не уверен в том, что человечеству удастся преодолеть изменение климата. Мы привыкли решать проблемы по мере их поступления, но нам стоит научиться предвидеть возможные сложности и заниматься их профилактикой.
Беседовал Сергей Хакимов
