Неожиданно бурно отреагировали депутаты на доклад в рамках «правительственного часа» и. о. министра по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края Николая Гончарова. Край в качестве своей доли отдает средства на сумму более 5 миллиардов рублей, а дивидендов от таких вложений получает всего 85 миллионов рублей.
В ходе своего выступления Николай Гончаров скрупулезно перечислил все предприятия с долей краевого участия, подробно останавливаясь на нюансах работы каждого из них. И по всему было видно, что доклад молодого и. о. министра складен. Но вопросы народных избранников, увы, заставили Гончарова то и дело обиженно смотреть в зал.
Юрий Елохов спросил: «Сколько вложено в “Корпорацию развития Пермского края” и сколько получено средств обратно?» Нисколько назад не получено, зато вложен 1 миллиард 600 миллионов, отвечал министр. Но зато, как выяснилось, есть какой-то поэтапный и кем-то составленный план возвращения средств. Вернее, Николай Гончаров не выказал решимости точно сформулировать даты и объемы. По его словам, 250 миллионов вроде как уже отдано. Или должно быть отдано в случае выполнения краем своих обязательств перед инвестором.
Депутатов интересовало, зачем за бюджетные деньги заказывался проект аэропорта, по которому строительство вестись не будет. По мнению чиновника, для того и заказывался, чтобы избежать необоснованных трат.
Илья Шулькин захотел выяснить, когда краю будут возвращены средства за аэропорт. Гончаров ответил, что в 2017 году. Первое поступление средств уже якобы состоялось, второе будет после строительства аэрокомплекса, потом — еще 250 миллионов, и потом оставшиеся средства.
Следующий вопрос Шулькина о средствах за аренду под строительство 179-го квартала вообще вызвал какую-то сумятицу и зловещую тишину в зале. Оказывается, за аренду квартала компанией получено 36 миллионов рублей. Возвращено только 15, а остальное ушло на оплату налогов.
И. о. министра отказался отвечать на вопрос Ильи Шулькина о некогда широко разрекламированных губернаторами единых расчетно-кассовых центрах, призванных принимать платежи от населения по принципу «единого окна». Хотя все центры создавались исключительно на деньги края. «Я не уполномочен отвечать на этот вопрос», — резюмировал Гончаров.
Дарья Эйсфельд предположила: раз край затрачивает на разные общества 5 миллиардов рублей, а получает от этого только 85 миллионов, то, может, стоит и вовсе вывести краевой капитал из большинства из них? Гончаров парировал, что доля субъектовых денег в ряде обществ настолько мала, что оценка этих активов обойдется дороже, чем сама их продажа.
Не удовлетворившись ответами Николая Гончарова или, напротив, как раз и предполагая подобный уровень компетенции со стороны чиновника, депутат попросил отдельного выступления регламентом до десяти минут. Стали спорить: а можно ли в рамках одного вопроса одному депутату давать столько времени, но все-таки дали Шулькину десять минут для выступления.
Илья Григорьевич сосредоточился на том, что система сбора платежей на сегодняшний день непонятна и хаотична. Структуры КЭС, именно которые ранее и занимались сборами средств, сейчас уходят от этой нагрузки. Между тем единые расчетные центры не оправдывают возложенные на них надежды. Ситуация осложняется тем, что и многие предприятия в современных условиях отказываются от бывших партнеров, принимавших у них платежи. А единые расчетно-кассовые системы так и не начали в полном объеме выполнять данную функцию. Поэтому Шулькин предложил добавить в проект постановления рекомендацию правительству по развитию ЕРКЦ и наведению порядка в структуре платежей. Иначе, по его словам, подобная неразбериха может привести к коллапсу в сезоне теплоснабжения. На что председатель правительства Геннадий Тушнолобов не удержался и заметил: «Чем меньше политики будут влезать в не свои вопросы, тем будет лучше». Но поправку Шулькина в рамках постановления депутаты приняли.