При этом мотор стоил 88 тысяч рублей.
Житель Перми смог отсудить у магазина деньги за дефектный мотор, а также убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы. Об этом сообщили в пресс-службе Пермского краевого суда.
«Житель Перми купил в магазине SAN MOTORS лодочный мотор SUZUKI за 88 тысяч рублей. При первой же поездке на рыбалку обнаружились существенные дефекты – течь масла с двигателя, быстрое изменение цвета масла, появление масляных разводов на воде», — описали ситуацию в суде.
Гарантийный срок товара – 3 года со дня покупки. Но пермяку в сервисе отказали в гарантийном ремонте, ссылаясь на санкции: «поставщики ушли с рынка». Мотор отмыли, заменили масло и фильтр. При проведении тестирования дефектов не обнаружили. Однако когда мужчина вышел на воду — опять появилась течь масла и быстрое изменение цвета.
Продавец мотора предложил вернуть деньги за товар. Однако тогда мотор стоил на рынке уже не 88 тысяч, а 130 тысяч. Не устроил мужчину и предложенный вариант по замене данного мотора на мотор китайского производителя. Было решено провести испытание мотора на открытой воде совместно с продавцом и покупателем. Но все работы провели без истца. Тот получил только уведомление по почте о том, что лодочный мотор не подлежит гарантийному ремонту в связи с ненадлежащей эксплуатацией.
Пермяк обратился в суд. Экспертиза, назначенная судом, установила, что дефекты носят производственный характер. Кроме того, приобретенное в этом же магазине масло для этого мотора не соответствует требованиям производителя. Суд пришел к выводу, что недостатки товара образовались не по вине потребителя. В таком случае покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата стоимости ненадлежащего качества товара.
Дзержинский районный суд решил взыскать с продавца стоимость товара в размере 88 тысяч рублей, убытки в сумме 6559 рублей, неустойку в сумме 100 тысяч рублей, компенсацию морального вреда – 5 тысяч , штраф – 99 779 рублей, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.
Ранее портал «В курсе.ру» сообщал, что пермяк отсудил у магазина ДНС более 300 тысяч рублей за сломавшуюся видеокарту.
