Доцент кафедры политических наук ПГНИУ Надежда Борисова рассказала «Пермской трибуне» о том, почему реформа системы образования может быть загублена и зачем стоит ввести мораторий на смену госстандартов в высшей школе.
Высшая школа
Реформа отечественной системы образования началась не сегодня, а продолжается более десяти лет. И это масштабный, не побоюсь этого слова, эксперимент. К сожалению, не всегда последовательный. Работая в университете с 1999 года, я застала несколько волн смены учебных планов, обусловленных введением новых образовательных стандартов.
В 2000 году появились стандарты первого поколения, а с середины 2000-х годов мы начали работать по стандартам второго поколения. Их идеология во многом напоминала стандарты первого поколения, которые были связаны с традициями советского высшего образования. Например, они предполагали наличие дидактических единиц, то есть министерство образования, как разработчик стандартов от лица государства, чётко определяло знаниевую компоненту в образовательном процессе. Если речь идёт о таком предмете, как «Отечественная история», то стандарт содержал длинный перечень того, что должен знать в результате обучения по этому предмету, например, студент-юрист.
В конце 2009 года началось введение стандартов третьего поколения (так называемые ФГОС — федеральные государственные образовательные стандарты), а с 2014 года — ФГОС 3+ (модернизированные стандарты третьего поколения). То есть в 2011 году вузы уже массово осуществляли набор на программы бакалавриата по ФГОС, а в 2015 по некоторым направлениям подготовки уже выпускали дипломированных бакалавров в соответствии с ФГОС 3+. И я, как преподаватель, постоянно нахожусь под влиянием этих изменений. Поучается, что кто-то вне конкретного
учебного процесса мне говорит: «а сейчас ты должен делать вот так, по-новому…».
В чём принципиальное отличие ФГОС и ФГОС 3+ от предыдущих стандартов? Они досконально и избыточно не определяют, что студент должен знать, там нет дидактических единиц. Например, нужно изучить историю политической мысли. Кто-то решит, что история политической мысли это от Аристотеля до Макса Вебера. А кто-то заявит, «что политическая мысль продолжается и сейчас». Когда нет стандартизации, когда не определено, что именно нужно знать, в программах разных вузов начинаются расхождения. С одной стороны, это хорошо — свобода для преподавателей. А с другой стороны, в итоге мы можем получить, что в одном вузе студента научили одному, а в другом — другому. Преподаватели могут сосредоточиться на своих любимых темах, а то, что им кажется не очень интересным, убрать из программы…
При этом на протяжении последних двух лет периодически ставится вопрос о том, чтобы ввести ЕГЭ для выпускников бакалавриата. Но как тогда его сдавать, если все студенты будут обладать разным набором знаний? Мне кажется, это вещи, которые не в полной мере согласуются между собой.
Что же определяют ФГОС и ФГОС3+? Они определяют, какими компетенциями должен обладать выпускник по результатам обучения, что он должен не только знать, но уметь, какими навыками владеть. Здесь заложена идея сформировать и развить у выпускника способность и мотивацию учиться всю жизнь.
На мой взгляд, нужно объявить мораторий (минимум на пять лет) на смену госстандартов для высшей школы. Важно, чтобы вузы могли сделать не один выпуск, а три-четыре. Потому что нет ничего хуже, чем изменения нон-стоп. Нам важен процесс или результат? Мне кажется, что нужен результат.
Средняя школа
Идеология реформы образования в средней школе, по мысли реформаторов, сейчас заключается в следующем: мы должны готовить человека к жизни в постоянно меняющихся условиях, а значит, он должен быть адаптивным, обладать как можно большим набором компетенций. В общем здесь, как и в случае с высшей школой. Под компетенциями очень часто понимаются навыки. Например, школьник должен уметь работать в команде, уметь красиво говорить, выступать на публике и т.д. То есть для оценки учащихся, согласно новым стандартам, важно не только то, как ребёнок написал контрольную, но и его портфолио — участие в конференциях, проекты и др.
Соответственно, меняются и требования к учителю. Он должен быть не только наставником, но постоянно находиться в процессе обмена знаниями, навыками с учениками, быть включённым в совместную проектную работу.
Но здесь возникает вопрос: готовы ли к этому школы? Если посмотреть на средний возраст школьных учителей, то мы поймём, что большую часть жизни они работали в другой традиции. Конечно, есть те, кто готов перестроиться. Но для большинства переход на новые стандарты — серьёзный вызов, с которым справиться может далеко не каждый, тем более в таких условиях, в которые он поставлен. Современный учитель, кроме собственно подготовки к занятиям, их проведения, проверки работ ученика, организации внеучебной, воспитательной работы, дополнительно загружен работой бумажной. Он ведёт параллельно два журнала — традиционный бумажный и электронный. Согласна, один дублирует другой, но заполнять каждый — это время. Очень драгоценное для учителя, который очень часто по финансовым причинам работает в школе далеко не на ставку. Это колоссальная нагрузка: учителя как жили, так и живут в школе…
С 2015 года госстандарты предписывают введение в школах второго иностранного языка. С одной стороны, я это приветствую. Чем больше ребёнок знает языков и чем раньше он начинает их учить, тем он успешнее во взрослой жизни. Если школа даст эту возможность, это замечательно. Но опять же вопрос: есть ли у школы на это ресурсы? Есть ли учителя? Ни для кого не секрет, что у нас дефицит специалистов, преподающих иностранные языки. Кроме того, для обучения необходимы не только учебники, но и специальные тетради. Это очень дорогое удовольствие. Если школы могут закупить учебники, то финансирования на тетради у них нет.
В итоге образовательные учреждения формально начинают работать по новым стандартам, учителя заполняют нужные отчёты. Но идея реформы может быть если не загублена, то далека в своём исполнении от предполагаемого её инициаторами стандарта. На мой взгляд, чтобы этого избежать, нужно создать благоприятные и комфортные для педагога условия: достойная зарплата, адекватная нагрузка, возможность повышения квалификации, и… как можно меньше бюрократии.
