Все объекты Кунгурской ледяной пещеры должны быть возвращены государству. Пермский краевой суд признал незаконной регистрацию права собственности, оформленную на бывшего владельца лицензии ООО «Сталагмит-Экскурс».
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда рассмотрела апелляционную жалобу ООО «Сталагмит – Экскурс» на решение Кунгурского городского суда, которое полностью удовлетворило требования прокуратуры.
Напомним, прокурор Кунгура, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, подал иск к ООО «Сталагмит – Экскурс». Надзорный орган посчитал незаконными действия компании по регистрации права собственности на ряд объектов Кунгурской ледяной пещеры — как на объекты недвижимости.
Суды первой и апелляционной инстанций указали, что за ООО «Сталагмит – Экскурс» не закреплено право собственности на экскурсионную тропу с входным и выходным тоннелями, телефонные сети и сети электроснабжения. Эти объекты подлежат исключению из кадастрового учета, а записи об их праве собственности должны быть удалены из ЕГРН.
При этом суд отметил, что спорные сооружения не имеют самостоятельных характеристик объектов недвижимости и не могут рассматриваться как предмет частного права собственности. Сооружения неотделимы от участка недр Кунгурской ледяной пещеры и используются только для эксплуатации пещеры в экскурсионных целях. Сам факт наличия кадастрового учета и технической документации не означает, что объект автоматически является недвижимостью в правовом смысле.
Отдельно суд учел, что лицензия ООО «Сталагмит – Экскурс» на пользование недрами была прекращена досрочно. Это означало отсутствие у компании законных оснований использовать спорные объекты и сохранять за собой зарегистрированные права.
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляцию. Компания утверждала, что имущество в недрах пещеры и сам участок недр — это разные объекты гражданских прав: сооружения созданы человеком, не входят в естественную экологическую систему, принадлежат обществу и не выходили из его владения.
Судебная коллегия Пермского краевого суда не нашла оснований для отмены решения и оставила его в силе, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
